글 수 70

안녕하세요. 식자무식입니다.  


2화까지 올리는데 1개월이 지났군요. 처음에는 1주마다 2편씩 올릴 계획이었는데 말이지요. 개인적인 건강문제로 연재가 늦어지는 것에 진심 죄송합니다.. ㅠㅠ 중간고사 이후로 열심히 물음표상자와 그림을 만들어놨기에 이제는 제때에 올릴 수 있을 것같습니다 :D 로맨스문학에서 단골로 등장하는 원칙이 있다면 too early, too late이지요. 한명은 너무빨리 나오고, 한명은 너무늦게 도착해서 서로가 어긋나 비극적인 결말을 맞게되지요. 로맨스문학은 이러한 시간성의 어그러짐을 통해 이야기로서 만들어집니다. 때문에 로맨스는 더욱 강렬하며, 간절한 것으로 묘사되고는 합니다. 이 대학문화칼럼도 그러한 어그러짐으로 인해 올려지게 되었습니다.

 

 

이번  3화는 2화에 이어서 '3.3 최소차이로서의 종속과 적응 (혹은 재-구성)' 부분부터 시작할 것입니다.

 

2화에서 대학가에서 통용되는 두 가지 논리(경영논리와 다양성논리)가 실제로는 서로에게 의지하고 있음을 보여주면서, 그러한 논리가 통용되는 대학교육에서 제공하는 지식의 종류를 살펴보는 과정에서 두 가지 논리가 궁핍해지는 곤궁의 지점이 바로 질문의 지점이라는 것과, 그리고 그러한 궁핍을 가능하게 하는 지식은 질문을 구성할 수 있는 지식이었다는 것을 이야기했었는데요.  더불어 실재적 지식과 질문 그리고 행위가 질문의 자기-분열의 관계 속에서 추동되는 궤적을 따라가 보았습니다.

 

3화에서는 종속과 적응의 차이점을 제시하고, 3.4. 상실된 특이성과 그 사례적 전형에서부터 앞에서 말해진 질문의 영역이 대학 전공과정에서는 과연 존재하는지, 그렇지 않은지를 살펴볼 것입니다. 해당 대학전공은 제가 속해있는 정치외교학과를 대학전공의 사례적 전형으로 검토를 해볼 것입니다. ㅎㅎㅎ 아마도 이번화는 질문과 정치 그리고 유토피아적 사상인식에 대한 여정이 될 것 같군요. 다음화부터는 물음표상자를 넣을만큼 복잡한 내용은 거의 없을 듯 싶습니다. 

 

 

 

이번 3화는 햄릿의 대사로 시작해보겠습니다. 

(아, 참고로 1화와 2화의 풀음표 상자 내용을 좀더 곁들여서 전달이 되지 않는 부분을 줄이려고 하였습니다 :D )

 

 

 

 

 

 

 

"The time is out of joint." 

시대는 탈구되어있다. (빈-공간-결핍-을 포함한다)

 

 

 

 

 

 

 

 

식자무식 大學文化(대학문화) 칼럼

10월 2일    목   

질문이라는 장소 -대학적인 질문을 위하여-

0. 숫자0의 위상에 대하여
1. 질문이라는 (불)가능성
2. 질문의 장소는 어디인가?
     2.1. 내재적 간극과 극소차이, 그리고 변혁의 가능성
3. 대학사회의 현재와 오래된 미래 
     3.1. 두 개의 논리, 하나의 이면
     3.2. 두 개의 지식, 이중의 곤궁
          3.2.1. 제3의 지식과 자기-반성성
          3.2.2. 질문의 자기-분열 : 이중의 곤궁에서 시작하기
     3.3. 최소차이로서의 종속과 적응 (혹은 재-구성)

     3.4. 상실된 특이성과 그 사례적 전형

          3.4.4. 정치는 존재하지 않는다.

          3.4.5. 존재하지 않는 장소에서 정치는 질문하고, 정치는 질문되지 않는 장소에서 존재한다.

          3.4.6. 정치학 교과과정에 있어서의 특이성 
               3.4.6.1. 대학 별 정치학 교과과정의 분포

               3.4.6.2. 대학 별 정치이론 부분의 특이성

 

 

 

 

3.3. 최소차이로서의 종속과 적응 (혹은 재-구성)

 


런데 대학 학과 중에 파편화된 지식들의 중핵을 가로지르는 질문의 누빔점과 같은 위상은 어디에 있다고 할 수 있을까. 질문에 예민할 것 같은 학문영역들로서 일단은 다음의 네 가지 영역을 생각해볼 수 있을 것이다. 학문 중의 제왕이라는 정치학, 학문 중의 학문이라는 철학, 최고의 학문이라는 사회학, 인간 활동의 총체적 학문이라는 역사학이 그것이다. 그렇지만 현재 대학 교과과정에 있어서 과연 이러한 학문들이 질문의 장소에 있다고 말할 수 있을까. 만약 학문의 특이성을 실현하는 것보다 분과학문 내의 규율화과정으로서 학문의 대상과 고유의 방법론을 고수하고만 있다면 정치학, 사회학, 철학 등이 실제 그러한 질문의 위상을 갖추고 있다고 생각하기는 어렵다.


오늘날 대학의 교과과정에 있어서, 모든 학생을 학자로 만들기 위한 교과과정도 적합하지 못하고, 모든 학생을 직장에 내보내기 위한 교과과정도 적합하지 못할 것이다. 그러나 학문을 공부하는 대학이라는 공간에서 학자적 수준의 지식이나 사유의 깊이는 아니라도, 질문을 구성할 수 있는 능력을 배양할 수 있는 교과과정은 대학이 가진 사회적, 윤리적 의무로서 필수적이어야 하지 않을까. 적어도 질문을 구성하려했던 사유의 과정들을 반복해서 따라가 보는 것을 통해, 질문을 구성할 수 있는 능력은 배양할 수 있어야 하지는 않겠는가. 아마도 사회 구성원들이 보다 그리고 가장 자유롭게 자신의 의식을 실현하며 살 수 있는 사회를 지향한다면, 기존 사회구성관계의 재-구성에 있어서의 가능조건, 질문의 가능성을 외양시킬 수 있는 대학 교과과정의 중요성을 부정할 수 없을 것이다. 이러한 질문이라는 개념이 사회 비판에 초점이 맞추어져 있으며, 보통 학생들에게는 사회에 적응할 수 있는 능력을 갖추게 하는 것이 오히려 더 필요하지 않는가라는 의문이 있을 수 있다. 그러나 동시에 그러한 의문을 가능케 하는 것이야 말로, 질문을 구성할 수 있는 학습과정이 목표로 하고 있는 것이다. 다르게 말하면, 질문이란 적응을 방해하는 것이 아니라 오히려 더 잘 적응할 수 있게끔 도와주는 역할을 한다고 할 수 있다. 어쩌면 그것은 적응이라는 개념 자체를 정립하는 것일 수 있다. 기존의 사회체계가 제시한 선택지를 특유의 사유로서 판단할 수 있는 능력, 선택지 자체를 선택할 수 있는 능력, 이러한 능력을 배양하는 것이 바로 질문을 구성할 수 있는 학습과정이 추구하는 바이다. 이러한 판단능력마저 없다면 기존의 사회체계의 구조에 그대로 종속되는 것과 무엇이 다를 것인가. 종속과 적응은 한 끝 차이이지만, 그것을 가능하게 하는 것이 바로 질문의 역할인 것이다. 그리고 이러한 질문의 사유는 창의적 사고의 기본적인 전제조건이다. 창의적 사고를 할 수 있는 시민이 되고자 하거나 그러한 시민을 양성하고자 한다면, 질문에 대해 이야기하는 것은 필연적인 과정이라 할 수 있다. 물론 모든 이가 창의적 사고를 할 필요는 없을 것이다. 그러나 대학생이라면 그러한 ‘창조’적 사고를 가능케 하는 기본조건은 갖추어야하는 것이 아닐까.





3.4. 상실된 특이성과 그 사례적 전형

 


서 제시된 학문들의 상황을 기술하기 전에, 사례들의 전형으로서 정치학의 경우를 먼저 살펴보는 것이 효과적일 것이다. 정치학은 미국식 계량주의의 영향으로 정치학이 가지고 있는 특유의 정치적 위상을 상당히 상실하였다. 그러한 위상으로서 정치()의 특이성은 자신의 역할을 행위의 발생에 둔다는 것이다. 다시 말해서 정치는 거리를 가정하여 객관적인 자리에서 상황을 기술하는 기술학이 아니라, 이미 항상 그 상황 속에 기입되어있는 얼룩으로서 상황 속에서 상황을 꿰뚫고 나오는 질문을 품고 있는 행위로서의 개입인 것이다. 정치에 이러한 행위의 개입이 없다면, 정치()는 통치학 혹은 행정학과 크게 다르지 않게 된다. 다만 후기행태주의의 등장과 함께 이러한 위선적 중립적인 위치에서 벗어나 가치와 도덕성, 그리고 사회에 대한 책임을 강조하는 경향이 정치학에 영향을 미치고 있지만, 단지 질문이 부재한 상태에서 가치와 도덕성에 대한 지식을 다루면서 사회적 책임을 이야기하는 것은, 무책임한 도덕성과 가치의 성찰 없는 적용일 뿐일 것이다. 또한 이러한 움직임들도 행태주의 방법론, 합리적 선택이론이 한국정치학의 주류를 형성하고 있다는 점에서 미약한 움직임이라고 말할 수 있다.(이정복. 2003.『정치학 방법론과 정치이론. 한국정치학회) 근래에 정치학계가 맑시즘과 포스트-맑시즘이 제기하는 문제를 극복할 수 있는 민주주의 체제를 건설해야 할 실천적 과제를 가지고 있다는 주장도 있으나, 과연 얼마나 그것을 검토되고 있는지는 의문이다. (최근 공화주의에 관련된 서적들이 연달아 출간되고 있고, 그와 관련된 논의들을 전개하려는 움직임이 보이는 것은 사실이지만 자유주의적 공화주의에 한정되는 경향이 있기도 하다.)


한편 1991년 한국정치학회보에 등재된 논문인『전국대학 정치외교학과 교과과정 분석 -연구지향적 성격과 교육지향적 성격을 중심으로- (이영애)』에 의하면, 전국대학의 분야별 학점분포표에 의하면 평균적으로 가장 많은 비중을 두고 있는 분야는 국제정치 및 비교정치 분야이며, 여타분야 중 가장 중시되고 있는 분야로 판단되고 있다. 이렇듯 현실성과, 국제성, 실용성 등이 강하게 요구되는 상황에서 논문은 학문의 근간을 이루는 이론/사상분야의 경시풍조에 대해서 비판적인 태도를 취하고 있다. 오늘날 현실성과 국제성, 실용성 등이 강박적으로 요구되는 신자유주의적인 사회구조에서 정치학 교과과정의 이러한 경향은 지난 91년보다 훨씬 더 강해졌을 거라고 예상된다.


단적으로 이러한 주장도 논의된다. 2000년 한국정치학회 추계학술회의에 제출된『이론 및 실용 학문으로서의 정치학 재성찰 - 커리큘럼과 충원" : 정치학 콘텐츠의 새로운 지평과 정치학도의 시장개척 방안 (석철진)』을 보면 다음과 같은 혁신방안을 제시하고 있다. 1)길들여짐(habitus)에서 벗어난 창조적 파괴, 2)경계를 뛰어넘는 가로지르기(transversalite), 3)실사구시 학문으로의 재도약, 4)고객의 니즈를 충족시키는 주문생산방식(OEM), 5) 네트의 힘, 네트워크 커뮤니티 형성이 그것이다. 단지 명목만 보면 매우 혁신적이지만 그 내용의 면면을 보면 무엇을 위한 혁신인지가 명약하게 드러난다. 논문은 1번방안에서 민주화 공고화 단계로 진입하여 정치학의 존재이유가 희미해진 상황에서 정치학이 붕괴위기를 맞이하였으며 시장에서 그 주가가 하락하였고, 때문에 정치학의 고유한 특성을 창조적 파괴를 통해 새롭게 태어나게 하면서 상아탑 속의 대학교수가 아니라, 시장교수가 되어야한다고 주장한다. 또한 논문은 미셸 푸코의 기존 생체권력과 자본에 의해 길들여졌다는 비판적 의미의 “길들여짐”이라는 개념을 패러디적으로 차용하여, 신자유주의적 시장경제논리에 적합한 맞춤정치학의 창조를 위해 길들여진 정치학에의 창조적 파괴를 요구하고 있다. 마찬가지로 2번방안의 경우도 시장에서 마케팅 파워를 잃고 있는 정치학이, 참신한 콘텐츠로 세일즈 할 필요가 있다는 것이다. 그러나 이러한 주장은 정치학의 저변을 넓혀줄 수 있는 가능성이 있지만 그 목표가 신자유주의적 시장경계에 적합한 맟춤정치학의 지평을 넓히는 것이므로 결국 정치학의 학문적 저평을 훼손시킬 우려가 높다. 나머지 방안에 대해서는 더 이상 언급하지 않으나, 이러한 논의가 전개되었다는 사실은 정치학에 있어서 질문의 부재가 얼마나 심각한 자본의 외설적 침투를 허용하게 되는가를 보여주는 것 같다. 길들여짐(habitus)에서 벗어난 창조적 파괴, 경계를 뛰어넘는 가로지르기(transversalite), 네트의 힘, 네트워크 커뮤니티 형성과 같은 혁신적 모토들을 이렇게 재전유할 수 있는 것은 자신을 혁명하는 자본의 섬뜩한 힘이 아닌가. 이러한 혁신적인 모토들을 취업률과 경제성이라는 신자유주의적 맞춤정치학이 아닌, 학문들의 중핵을 가로지를 수 있는 질문이라는 지점에서 모색했다면 질문의정치학의 도래를 기대할 수 있었을 것이다.


이어서 2003년 한국정치학회보, 제37집 제5호에 등재된『정치학교육개선을 위한 교과과정개발 - 실용적 가치와 경쟁력강화를 중심으로 (김영래 등)』에서는 실용성과 경쟁력 강화를 위한 수업개설에 대한 설문조사에서 학생들이 실용성있는 과목들이 개설되기를 희망한다는 조사결과가 나타났다. 흥미로운 건 설문결과 중에 재미있는 과목 2위가 정치사상인 동시에 재미없는 과목 1위가 정치사상이라는 것이다. 이러한 간극을 보면 논문에서 언급된 것처럼 질문을 다루는 정치사상/이론의 매력적인 부분이, 질문보다 지식만을 다루는 강의로 인해 사라진 것이 아닌가하는 과도한 추측도 생각해본다. 또한 성과 정치, 현대정치이론 수업의 개설을 희망하는 학생들이 인터넷과 정치, NGO론 등의 실용적, 작동적인 과목들과 같은 30∼40%의 희망비율을 보였다는 사실이다. 물론 국제관계를 다루는 과목들이 가장 높은 비율을 보였지만, 위와 같은 비율이 말해주는 것은 질문에 대한 잠재적인 수요가 존재한다는 것을 보여준다. 다만 정치개혁론 과목의 개설을 희망하는 학생은 23% 밖에 되지 않아서, 오늘날의 질문이 부재하는 커리큘럼의 결과가 정치학도들의 정치개혁에 대한 관심의 하락으로 나타난 것이 아닌가 한다. 이 논문에 영향을 받아 신자유주의 대학의 변화에 걸맞추어 자격증 위주의 실무학습을 도입하자는 주장도 눈에 띈다. 이러한 일련의 흐름들을 보았을 때, 정치학의 특유한 사유는 어디에서 찾아야하는 것인가. 실용자격증, 국제관계, 정치행정에서 찾아야하는가. 정치학과의 존재 이유는 무엇인가. 국제관계학과, 정치행정학과가 존재하는 시대에 정치학과의 장소는 어디에 있는가?


 




3.4.4. 정치는 존재하지 않는다.

 


……치학은 질문의 위상을 갖는다. 많은 학문에게 있어 질문의 자리에 접근하는 것은 필수적이지만, 특히 정치학에 있어서는 ‘필연적’이다. 질문의 가능성이라는 창조적 사유가 비판적 사고의 가장 핵심적인 가능조건임을 고려했을 때, 기존의 지식과 권력 그리고 제도가 전제하고 있는 지반에 대해 질문하는 사유를 정치학적인 사유라고 말할 수 있을 것이다. 이러한 정치학적 사유는 자신의 중핵으로 질문이라는 내재적 균열을 품고 있으며, 그로인하여 정치는 온전한 것으로 존재할 수 없다는 것이 드러난다. 과거 군사정권시절 정치학과의 개설을 대신하여 행정학과를 장려했던 이유가 독재 권력에 대한 저항의 확산을 방지하기 위함이었듯이, 정치학과의 존재란 이렇듯 기존의 제도 권력에 대한 질문과 균열, 저항의 가능성을 의미하는 것이었다. 만약 정치학에 질문이라는 불가능성이 없다면, 기존의 권력과 제도 유지와 작동에 복무하는 기능적 학문이 되어버릴 가능성이 높다. 사전에 전제되어 있는 기준을 온전하다고 가정하고나면, 기준 자체에 대한 판단이 배제된 상황에서 남아있는 것은 기준을 단순히 적용할 자유 혹은 위반에의 자유만이 허용되는 것이다. 1980년신군부가 언론인에 대한 강제해직과 취업금지조치를 강제한 것처럼, 질문이 사라진 정치학에는 사유금지조치가 내려진 것이나 다름없다고 할 수 있다.

 




 

3.4.5. 존재하지 않는 장소에서 정치는 질문하고, 정치는 질문되지 않는 장소에서 존재한다.

 

 
한 정치학은 자신의 특이성으로 단순히 기존의 권력구조에 대해 질문을 제기하는 것만이 아닌 사회 속의 질문 자체가 되려는 (질문의 자기-분열과정에서의) 행위의 가능성을 품고 있다. 이렇듯 정치학이 질문의 (불)가능성을 자신의 중핵으로 품고 있다면, 그러한 질문의 정치학이야말로 주체적 지식을 탐구하고 유토피아적인 제스처를 실현하려는 진리의 정치학(비-전체의 정치학)이라고 할 수 있을 것이다. 보통 유토피아를 불가능한 미래의 이상적 사회 혹은 지금 여기에는 없는 것이라고 생각하는 것이 통념이지만, 유토피아적인 것이란 마치 오늘날의 체계 속에 ‘자리 없는-공간’을 여는, 근본적인 질문의 장소와 함께 있는 것이다. 다시 말해서 유토피아적인 제스처란 현 체제 속에 빈-공간을 선사하는 질문의 제스처이다. 이러한 제스처는 질문이라는 빈-공간의 외양을 요구한다. 예를 들어 민주주의체제는 그 근본적인 영역에 있어서 통치자가 피통치자이며 피통치자가 통치자인, 자유와 평등의 현실화를 주장한다. 그러나 공식적·비공식적 통치자들은 사회적 위치에서 보장받는 기존 권력과 제도 등의 (통치자와 피통치자의 위계질서라는) 현재적 질서유지를 위해 민주주의적 제스처를 규율하는 치안의 정치학을 선호하는 반면, 민주주의를 민주주의 그 자신이게 하는 그리고 통치자와 피통치자라는 위계적 대립구도를 중지시키는, 민주주의적 제스처를 실현하려는 근본적인 요구-질문의 제스처-에서는 질문의 정치학이 요청된다고 할 수 있다. 이러한 관점을 밀고나가 민주주의적 제스처의 제도적 현실화는 질문이라는 자기-반성성을 자신의 존재조건으로 포함하고 있는 제도일 것이다.

 

 

 

 

                                                                                                                                                             

 

 00e40a55-583b-48db-bb4e-dccb6ce9e4db_jpg_large.jpg

[물음표상자입니다 ^^ ]

 

 

 정치는 존재하지 않는다.

 정치는 존재하지 않는다는 언명은 정치는 온전한 전체로서 존재하지 않는다는 것을 말합니다. 그렇기 때문에 정치에서 자유와 저항 그리고 변혁을 이야기할 수 있다는 것이지요. 다시말해서 정치는 닫히려는 구조를 열어젖히는 틈새를 자신의 존재조건으로 포함하는 비-전체로서 존재할 수밖에 없다는 것입니다.

 

 

 

 존재하지 않는 장소에서 정치는 질문하고, 정치는 질문되지 않는 장소에서 존재한다.

☞ 존재하지 않는 장소에서 정치가 질문한다는 것은, 지배구조가 자신의 요소로 통제하거나 환원할 수 없는 장소에서 정치는 질문으로서 존재한다는 것입니다. 다시말해서 정치는 자유의 가능성을 이야기하는 것입니다. 동시에 정치는 질문되지 않는 장소에서 존재한다는 것은 이러한 내재적 균열로서의 질문인 정치는 질문되지 않는 장소, 지배구조의 한 가운데에서 구조 자체를 절개하는 빈-공간으로서 드러난다는 것을 지시합니다. 결과적으로 위의 두가지 의 언명 모두 비-전체로서의 같은 위상을 가리키고 있는 것입니다.

 


 

 존재론적 정치.jpg  

 


이러한 생각에 동의할 수 없다면, 오독의 위험성을 무릅쓰더라도 비판적 이성과 도구적 이성의 구분을 정치학의 영역에서 고려하는 것을 제안하고 싶습니다. 그러나 오히려 질문의 잉여라는 내재적 균열로서 정치학의 가능조건을 사유하는 것이 보다 정치학을 정치학이게 만드는 특이성을 지시한다고 할 수 있지 않을까 싶습니다.


 

유토피아라는 질문
☞ 보통 유토피아를 불가능한 미래의 이상적 사회 혹은 지금 여기에는 없는 장소라고 생각하는 것이 통념입니다. 또한 유토피아는 사회체계 자체의 한계가 제거되고 결핍이 사라진 이상향으로 묘사되지요. 그러나 그렇게 유토피아를 정의하는 것으로 충분한 것일까요. 단순히 유토피아를 미래의 불가능한 이상적 사회, 지금 여기에는 없는 장소라고 정의한다면, 유토피아는 현실과는 관련이 없는 추상적 보편성으로 여겨지기 마련입니다. 또한 유토피아가 사회 그 자체의 결핍이 사라진 이상향이라면, 유토피아 사회는 유토피아(지금 여기에 없는-장소)가 부재한 사회라고 할 수 있습니다. 다시 말해서 지금 여기에 없는-장소, 즉 유토피아가 부재한다는 것은 사회체계 그 자체의 결핍이 봉합되었다는 것을 말합니다. 그렇다면 이렇게 사회체계 속에 ‘유토피아(지금 여기에 없는 장소)’가 부재한다는 것은 그 사회체계가 모든 문제들을 관리하고 지배할 수 있다는 것을 의미하며, 이러한 사회체계의 완전성은 그 사회가 사회체계 자체의 한계와 결핍이라는 근본적인 질문을 더 이상 요구하지 않는다는 것을 지시하는 것이 됩니다.(영화 매트릭스라는 완벽에 가까운 시스템을 떠올려봅시다) 다시말해서 그 사회는 결핍이 존재하지 않기에 더 이상 과거를 돌아볼 필요가 없으며, 그렇기에 과거 속에 미래의 가능성을 기투하는 역사적 상상력 혹은 유토피아적인 질문을 요구하지 않는 사회가 되는 것입니다. 결국 그러한 사회는 사회체계 그 자체의 근본적인 결핍을 외양시키는 것이 아닌, 사회체계 내에서 얼마나 적응하여 어떻게 체계의 다양한 수월성을 작동시킬 것인가에만 몰두하게 되는 것입니다.

 

어쩌면 유토피아란 사회체계 그 자체의 근본적인 결핍(자리 없는-공간)이 존재한다는 것을 지시해주는 증환일 수 있습니다. 다시말해서 유토피아적인 것이란 그 사회체계 자체가 인식할 수 있는 테두리 내부에서 체계의 인식 불가능한 외부를 외양시키는, 안인 동시에 바깥으로서의 근본적인 질문을 가능하게 해준다는 것입니다. 근본적인 질문이란 사회체계 자체의 결핍을 지시하는 질문으로서 사회체계가 설명하거나 지배할 수 없다는 점에서 사회체계 바깥의 빈-공간이지만, 그러한 불가능성이 사회 속에서 드러난다는 점에서 안에 있는 바깥이라고 할 수 있습니다. 그러므로 사회구조의 안과 밖이 같아지는 불가능한 공간이 구조체계 내부에서 외양한다는 것은, 사회체계를 유지시켜주는 안과 밖이라는 경계가 붕괴하는 동시에 그것의 구조 자체가 내파된다는 것을 지시합니다. 이러한 근본적인 질문의 장소와 겹쳐있는 유토피아적인 것은 마치 오늘날의 체계구조 속에 자리 없는-공간(미래)을 여는 근본적인 질문의 장소와 겹쳐있기에 과거(내부) 속에 미래(외부)의 가능성을 기투하는 동시에 미래의 형태로 현재 속에 과거의 잠재적 가능성을 호출하는 역사적 상상력이라고 할 수 있습니다. 또한 사회체계의 안과 밖이 같아지는 불가능한 공간이 구조 내부에서 외양한다는 것은, 사회체계를 유지시켜주는 안과 밖이라는 경계가 붕괴하는 동시에 그 구조 자체가 내파된다는 것을 지시하기에 혁명적 상상력이라고 할 수 있을 것입니다. 이렇게 볼 때, 유토피아와 유토피아를 유토피아이게 하는 것이란 현재 사회 체계 속에 빈-공간(자리 없는-공간)을 선사하는 근본적인 질문의 제스처라고 할 수 있습니다. 이러한 제스처는 사회체계 그 자체의 결핍이라는 불가능성(근본적인 한계)을 드러낸다는 점에서 사회체계 그 자체를 재-구성하게 추동합니다. 결국 유토피아의 형식이란 안에 있는 바깥으로서 그 사회체계 ‘속’에서 존재하는 ‘자리 없는-공간’이라고 할 수 있습니다.



유토피아적 이론인식
☞ 유토피아적 이론인식에 대한 통념적 인식은 이론체계의 단일성과 그로인한 획일성에 고착되어 선민주의적이고 독선적이며, 타자를 배제하는 폭력적인 인식이라고 여겨지는 것이 보통입니다. 때문에 오늘날에는 획일성을 가상의 적으로 상정하고, 그것의 대립항으로 이론인식에 있어서의 다양성이 강조되고 있지요. 그러나 다양성에 매몰된 이론인식은 획일성에 대한 민주주의적 파괴라는 이름으로, 기존 사회체계 자체의 결핍을 드러내려는 근본적인 질문의 가능성과 노력을 파괴하면서 비상구 없는 세계를 구성하는 결과를 가져올 수 있는 위험을 가지고 있다고 할 수 있습니다. 다시말해서 근본적인 질문의 가능성을 배제한 ‘믿으라, 따르라, 싸우라.’라는 파시스트의 구호를 상기해 보았을 때 그러한 불가능성으로서의 질문 혹은 유토피아적 이론인식의 창조성이 부재한 다양성은 오히려 획일적 다양성 혹은 다양한 획일성으로 전락할 수 있는 위험성을 가진다는 것입니다. 자신의 중핵으로서, 획일성으로부터 다양성을 가능하게하는 불가능성의 질문(유토피아적 이론인식)을 품고 있지 않은 다양성을 중시하는 세계관은 근본적인 질문이라는 불가능성을 회피하거나 봉합 혹은 외면하는 방어기제로 작동하기 쉽습니다.


다양성과 획일성이라는 이분법적 이론인식에 의해 획일성의 이론인식이라고 치부되어버리는 유토피아적 이론인식은 기존의 유토피아에 대한 통념에서 유토피아적인 이론인식을 분리해내는 것을 통해 재-명명될 필요가 있습니다. 유토피아적 이론인식에 있어서의 재-명명이란 유토피아라는 질문이 가지고 있는 안이자 바깥이라는 위상구조를 이론인식적인 측면에서 전유하는 것입니다. 다시 말해서 유토피아적 이론인식이란 하나의 사상체계 자체가 인식할 수 있는 테두리 내부에서 그 체계가 인식 불가능한 외부를 외양시키는, 안인 동시에 바깥으로서의 근본적인 질문을 구성하는 것을 통해 이론체계 자체를 내파시키는 것을 말한다고 할 수 있습니다. 때문에 이러한 유토피아적 이론인식은 기존의 획일성과 다양성의 이분법적 이론인식을 붕괴시킬 수 있는 가능성을 가지고 있는데요. 동시에 획일성에서 다양성으로의 이행을 가능하게 하며, 다양성에 매몰된 이론인식이 가지고 있는 획일성(근본적인 질문에 대한 강박적인 자기방어)을 불가능하게 할 수 있습니다.


유토피아적 이론인식은 사상체계 자체의 불가능성(결핍)을 드러내는 것을 통해 이론체계를 재-구성할 수 있는 가능성을 열어줍니다. 기존 유토피아적 이론인식을 획일성이라고 인식했다면, -명명된 유토피아적 이론인식은 불가능성의 이론인식이라고 할 수 있습니다. 다시 말해서 획일성의 이론인식이 그 근본에서부터 불가능해지는 질문을 던지는 것을 통하여, 그러한 이론인식이 가지고 있는 획일성 자체를 불가능하게 한다는 것이지요. 이러한 과정에서 획일성의 이론체계가 그 체계 내부에서부터 불가능해짐에 따라 이론체계 자체를 재-구성할 수 있게 되며, 그러한 체계 자체의 틈새에서 다양성이라는 가능성이 터져나오게 되는 것입니다. 결국 유토피아적 이론인식(불가능성)은 획일성의 이론인식에서 다양성의 이론인식을 가능하게 하는 가능조건이 되며, 다양성의 이론인식이 그 자신에게 매몰되어 사상체계 자체의 결핍을 다양성으로 회피하려고하는 경우, 유토피아적 이론인식(불가능성)은 그러한 다양성의 획일성을 불가능하게 하는 조건이 되는 것입니다.


 

유토피아적인 것.jpg


[유토피아적 이론 인식은 획일성에서부터 다양성으로의 이행을 가능하게 하는 조건이다. ]

 

 

                                                                                                                                                             

 

 

 

 

3.4.6. 정치학 교과과정에 있어서의 특이성

 
 렇다면, 오늘날 우리의 정치외교학과는 어디에 있는가? 앞서 다루었던 것처럼 국제관계학과, 정치행정학과가 존재하는 시대에 정치학과의 특이성은 자기-반성적인 질문의 가능성을 포함하고 있는가라고 할 수 있다. 만약에 국제외교 및 제도와 치안에 대한 지식들인 실용적․작동적 지식에만 정치학이 관심을 가지고 있다면 주어진 질문과 대답이라는 순환고리에 대해 질문을 던지거나, 그러한 질문을 구성할 수 있는 능력을 배양하는 부분에 소홀하기 쉽다. 이렇게 질문을 구성할 수 있는 공부에 관심을 기울이지 않음에도 질문에 대한 지식조차 배우지 않는다면 질문에 대한 열의마저도 적어질 가능성 또한 높다. 아마도 그러는 사이에 작동적 혹은 상상적 지식이 질문이라는 빈-공간을 채우리라. 이러한 교과과정을 거치는 대학생들에게 과연 사회에 질문을 던지지 않는다고, 생각이 없는 대학생이라고 기성세대가 비난할 수 있을까. 그러한 교과과정을 정립한 것은 다름 아닌 기성세대이기 때문이다. 질문을 구성할 수 있는 지식 또는 강의는 단순히 질문에 대한 지식이나 정치이론과 사상에서 누가 무슨 말을 했다거나, 단순히 사상가들의 계보와 그들의 관계를 다루는 것이 아니다. 그들이 질문을 어떻게 구성하고, 어떤 맥락 속에서 제기하였으며, 치열하게 오늘날의 화두와의 연관성을 생각해보는, 일깨움(포맷변환_문화-자료.jpg)으로서 질문이자 그러한 질문들에 대해 다시 질문할 수 있는 능력을 배양할 수 있는 생성 중인 지식을 이야기하는 것이다. 그러나 오늘날의 교과과정은 과연 이러한 질문을 끌어안고 있는 것인지는 의문이다. 혹시 지배적인 상식의 지평에 제약되는 경험주의적인 교과과정이나 질문의 공간을 폐제시키는 소유양식으로서의 지식습득과정으로 환원되어, 상식의 한계선을 넘어서는 질문의 정치학을 배제하고 있는 것은 아닐까 두렵다.





 

3.4.6.1. 대학 별 정치학 교과과정의 분포

 
음의 표에서 알 수 있듯이 경희대 정치외교학과의 경우, 교과과정은 국제관계와 지역비교연구(A) 20개, 방법론과 정치과정(C) 13개, 정치이론(B) 6개 강의로 구성되어있다. 고려대 정치외교학과의 경우, 국제관계와 지역비교연구(A) 41개, 방법론과 정치과정(C) 17개, 정치이론(B)이 21개이다. 서울시립대 국제관계학과의 경우, 국제관계와 지역비교연구(A)가 각각 20개와 12개, 정치과정(C) 2개로 구성되어있다. 이렇게 볼 때 정치학과와 국제관계학과와의 차별성을 부여해주는 것은 정치과정과 정치이론이라고 생각할 수 있으며, 이것은 국제관계학과와 구별되는 정치학과의 특이성과 연계된다고 생각해볼 수 있다. 특히 국제관계학과(시립대)에서 전혀 다루지 않는 영역을 고려했을 때, 이데올로기론과 민주주의론, 정치경제학 등이 포함된 <정치이론 부문>이 그 특이성의 핵심이라고 할 수 있다. 또한 국제관계와 정치과정에 있어 제도적 작동과 관리의 측면이 강조된다는 것을 고려한다면, 질문의 정치학에 가까운 것은 정치이론 부문이라고 볼 수 있을 것이다. 만약에 정치과정에 있어서 이러한 이론적 사상적 개입이 가능하다면, 정치과정 또한 질문의 정치학의 영역에 포함될 수 있다고 할 수 있다. 예를 들어 ‘정치’경제학이 그러한 역할을 해줄 수도 있겠지만, 학교와 연도별로 강의내용의 초점이 다르기에 지금은 기대만을 가질 수 있을 것이다.


다음의 표를 통하여 서울 소재 6개 대학의 정치학 교과과정은, 국제관계와 지역비교연구 부분이 51% 정도로 가장 높은 비율로 과목을 배당하고 있음을 알 수 있다. 정치과정과 방법론 부분 그리고 정치사상을 포함한 정치이론 부분의 비율이 각각 28%, 20%인 것을 감안했을 때, 압도적인 수치라고 생각할 수 있을 것이다. 정치과정에서 제도적 측면이 상당부분 강조되는 경향과, 정치과정과 국제정치 등의 부분을 통합한 비율이 80%가 된다는 것을 고려해도, 오늘날의 정치외교학과를 전반적으로 정치학과정이라는 측면보다는 정치행정과정과 국제관계와 외교과정의 결합이라 정치외교학과정을 규정할 수는 없을 것이 분명하겠지만, 이러한 의미심장한 비율은 정치외교학과의 오늘을 보여주는 것이 아닐까.


 

대학별 교과과정에서의 강의분포.jpg  

[특정 분류가 없으면 ‘여성과 정치’, ‘현대정치이론’은 정치이론 분야로, 연세대학교의 ‘문학과 정치’와 ‘영화와 정치’는 정치문화가 포함되어 있는 정치이론 분야로 분류하였다. 한편 ‘비교정치경제론’ 및 ‘정치경제’는 정치과정영역, ‘국제정치경제론’은 국제정치영역으로 구분하였다. 정치경제론 부분은 강의내용에 따라 성격이 상이하므로 일괄적으로 정치과정과 국제정치로 간주하였다. 정치사회행정경제학원론, 사회과학의 논리, 법학개론, 졸업논문은 대상에서 제외하였다. 한편 표에 포함되지 않은 서강대의 경우, B:20 C:34 D:15로 총69강좌로 구성되어 있다..]



 

다음으로 <국제관계, 지역비교연구와 정치과정A+C> 대 <정치이론(사상포함)B>이란 구분에서 몇 개의 대학을 비교해보면, 서강대의 경우 49-20(5:2), 고려대의 경우 58-21(3:1), 중앙대의 경우 31-11(3:1), 연세대의 경우 47-14(4:1), 동국대의 경우 30-6(5:1), 경희대의 경우 33-6(5:1), 성균관대의 경우 31-6(5:1)라는 양상을 보인다. 정치학과라는 핵심적인 특이성을 가장 잘 드러내는 정치이론 부문을 기준으로 보았을 때, 개설과목 숫자만으로는 고려대-연세대-동국대-성균관대-경희대 순으로 구분된다. 한편, 정치이론(사상포함) 부분 중에서 동․서양정치사상과 서양근대정치사상과 같은 기본과정을 제외하고, 각 대학들을 살펴보면 성균관대는 두 번째로 낮은 정치이론 부분의 비율을 보이고 있음에도 정치이데올로기론이라는 강좌가 개설하고 있다. 가장 높은 비율을 보이는 고려대는 “현대정치와 이데올로기론”, “정치사상세미나”, “현대정치철학”, “현대정치이론” “민주주의론”등을 개설하고 있다. 중앙대는 “현대사회주의이론”, “현대정치이론”, “포스트모던정치사상”, “정치사회학” “민주주의론”등을 개설하고 있다. 서강대의 경우 “사회주의정치사상”, “한국정치이념논쟁사”, “현대민주주의론”, “현대정치사상” “민족주의론”등을 개설하고 있고, 연세대는 “탈근대 정치사상”, “현대정치사상”, “정치이론과 철학”, “정치이론입문”, “민주주의정치이론”등을 개설하고 있다. 동국대도 “현대정치철학”, “현대정치이론”등을 개설하고 있다. 




3.4.3.2. 대학 별 정치이론 부분의 특이성


앞서 살펴보았듯이 다른 대학들이 자신들의 정치학과로서의 특이성으로 “이데올로기론, 현대정치사상, 현대정치이론, 포스트모던 정치사상, 현대사회주의 이론, 사회주의정치사상 등”들을 내보이고 있지만, 경희대학교 정치외교학과의 경우 자신의 정치학과의 특이성을 증명할 강좌를 내놓지 못하고 있다. 물론 경희대학교는 “19세기서양정치사상”, “정치지도자론”, “법과 정치” 등 강의를 개설하고 있다. 그러나 “19세기서양정치사상”과목의 경우 다른 대학에서는 서양근대정치사상에서 다루고 있는 혹은 다룰 수 있는 주제들이며, “정치지도자론”은 매년 강의되지만 정치사상을 포함한 정치이론 부분을 약하게 다루거나 제대로 다룰 수 없는 한계를 가지고 있으며, “법과 정치”과목의 경우 법철학적 논의와 폭력논의, 현대정치이론에서 다루어지는 예민한 문제들을 다룰 수 있음에도, 제도적 접근이나 근대부분까지의 논의밖에 다루어지지 않는 한계를 가지고 있다. 앞서 정치이론(사상포함)부분의 경우 서양근대정치사상까지를 기본과정으로 규정했던 점과 경희대에서는 ‘현대정치사상’과 ‘현대정치이론’이 개설되어있지 않은 것과는 상이하게, 다른 대학들의 경우 “현대정치사상”과 “현대정치이론”까지를 필수과정으로 인식되고 있는 듯하다. 그리고 무엇보다 이데올로기론과 민주주의론의 부재는 정말 의아하기까지 하다. 정치사상 및 정치이론 부문비율이 가장 낮은 성균관대의 경우에도, “이데올로기론” 강의를 개설하고 있으며, 고려대와 서강대 등에서도 이데올로기 에 대해 다룰 수 있는 “현대정치철학” “정치사상특수과제연구” “정치와 정치철학” 등의 강의를 개설하는 것에 추가적으로이데올로기론강의를 개설하고 있다. 또한 고려대, 중앙대, 연세대, 서강대에서는 공통적으로 “민주주의론”에 대한 강의를 개설하고 있다. 물론 경희대에서도 “현대정당의 이해”강좌를 개설하고 있어서 “민주주의론”을 다룰 수 있지만, “민주주의론”을 교과과정으로 포함하고 있는 다른 대학들도 “정당론”등의 과목을 개설하고 있다. 특이하게 중앙대와 서강대는 “현대사회주의사상과 이론”부분에 대한 강의를 개설하고 있으며, 연세대는 “현대정치사상”과목에 추가적으로 “탈근대 정치사상”과목을 개설하고 있으며, 중앙대도 “포스트모던 정치사상”과목을 개설하고 있다. 

 


 대학별 정치이론 부분 특징.jpg

 

 

- - - - - - - 다음 4화에서 이어집니다.  '3.4.3.3. 두 개의 징후들, 이중의 곤궁 그리고 정치학의 윤리' - - - - - - -

번호
글쓴이
70 친절한 꼬공씨의 칼럼 [자소서] 성격의 장단점
꼬공♡
2010-09-17 20817
69 이리`s ㅊㅁㅊㅁ 이리's 『ㅊㅁㅊㅁ』 Diary (11) "회기 - 경희대생은 잘 모르는 건더기 푸짐한 순대국밥 <버드나무집>" 11 file
e-Lee
2010-12-06 12852
68 大學文化 질문이라는 장소 7화 (최종화) file
識者無識
2011-01-07 12058
67 '경희외대' 11면 - 교통 정보 분석 file
두근
2013-04-04 11170
66 이리`s ㅊㅁㅊㅁ 이리's 『ㅊㅁㅊㅁ』 Diary (12) "서울 - 종로3가 굴보쌈의 명가! <삼해집>" 6
e-Lee
2010-12-12 10835
65 친절한 꼬공씨의 칼럼 [왜 나는 너를 사랑하는가?] 알렝드보통 10 file
꼬공♡
2010-06-11 10476
64 혹시 알고 계신가요? 체크카드 혜택 전격 비교
무사1
2013-11-24 10227
63 大學文化 질문이라는 장소 (결언) file
識者無識
2011-01-07 10142
62 '경희외대' 12면 - 영통 맛집 4선 file
두근
2013-04-04 10131
61 친절한 꼬공씨의 칼럼 경희야! 네 꿈을 위해 날아봐 *^^* 4 file
꼬공♡
2010-07-10 10037
60 이리`s ㅊㅁㅊㅁ 이리's 『ㅊㅁㅊㅁ』 Diary (4) "회기-여름날의 별미! 녹두삼계탕 <골목집>" 7 file
e-Lee
2010-06-14 10015
59 '경희외대' 10면 - 교양과정 후마니타스 칼리지 전격 해부 file
두근
2013-04-04 9951
58 친절한 꼬공씨의 칼럼 [취업 면접특강] 프리젠테이션 자료입니다. ^^ 22 file
꼬공♡
2010-11-07 9903
57 大學文化 질문이라는 장소 6화 (지난 주에 올린 글이 사라져서 다시 올립니다) file
識者無識
2011-01-07 9897
56 친절한 꼬공씨의 칼럼 [취업준비] 자소서 피드백 시작하려고 합니다! file
꼬공♡
2011-10-01 9804
55 大學文化 질문이라는 장소 5화 5 file
識者無識
2010-12-28 9763
54 친절한 꼬공씨의 칼럼 경영 or Finance 쪽으로 취업하고자 한다면? 이 특강을 들어보세요~!! *^^* 3
꼬공♡
2011-10-20 9279
大學文化 질문이라는 장소 3화 file
識者無識
2010-11-24 9123
52 [大學文化] 질문이라는 장소 2화 2 file
識者無識
2010-10-29 9022
51 이리`s ㅊㅁㅊㅁ 이리's 『ㅊㅁㅊㅁ』 Diary (9) "서울 - 동대문 생선구이의 대표 <호남집>" 6 file
e-Lee
2010-10-11 8909
50 이리`s ㅊㅁㅊㅁ 이리's 『ㅊㅁㅊㅁ』 Diary (8) "회기 - 배가 금방꺼진다는 국수의 편견을 버려라~ <국수카페>" 32 file
e-Lee
2010-08-22 8362
49 친절한 꼬공씨의 칼럼 [덕혜옹주] 한국인이라면 이여자의 인생에 주목하라. *^^* 20 file
꼬공♡
2010-05-22 8356
48 이리`s ㅊㅁㅊㅁ 이리's 『ㅊㅁㅊㅁ』 Diary (13) "서울 - 짬뽕 & 찹쌀탕수육 <홍콩반점 0410>" 5 file
이리
2012-08-12 8148
47 대학생을 위한 금융상식! 주식거래 하는법,증권계좌 개설 방법 1
무사1
2014-02-12 8070
46 大學文化 질문이라는 장소 4화 2 file
識者無識
2010-11-26 7946
45 친절한 꼬공씨의 칼럼 [자소서 피드백 1차모임] 10월 20일 목요일 저녁6시에 시작합니다. 4
꼬공♡
2011-10-04 7897
44 이리`s ㅊㅁㅊㅁ 이리's 『ㅊㅁㅊㅁ』 Diary (10) "서울 - 25년 전통의 회덮밥 전문 + 오뎅탕 무한리필 <육미>" 3 file
e-Lee
2010-10-11 7816
43 '경희외대' 8면, 9면 - 캠퍼스맵 file
두근
2013-04-04 7809
42 친절한 꼬공씨의 칼럼 미국 명문 MBA 입학에세이 작성법 5
꼬공♡
2010-08-04 7637
41 친절한 꼬공씨의 칼럼 문 넓어진 국외취업 '스펙'보다 실무능력이 열쇠~!
꼬공♡
2010-11-02 7432